Правоснажном пресудом захтев Југобанке да је држава обештети за некретнине у Хрватској које је некада користила у целости је одбијен као неоснован и тиме је "овај парнични поступак правоснажно завршен", саопштио је ДОРХ на својој интернет страници.

Југобанка је тврдила да јој право на накнаду штете произлази из Анекса Г Уговора о питањима сукцесије, те да у конкретном случају треба применити међународни Уговор о питањима сукцесије од 25. маја 2001. године, који је по правној снази изнад закона и поџаконских аката.

"Трговачки суд у Загребу својом је пресудом одбио захтев тужиоца и обавезао га да Републици Хрватској накнади проузрочени парнични трошак у износу од 40.000 евра, јер је у целости прихватио тврдње Жупанијског државног одвјетништва у Загребу, а које су у сагласју с правоснажном судском праксом у истоветним предметима, према којој су Анексом Г уговорена само темељна начела на којима се заснивају питања сукцесије у односу на приватну имовину и стечена права грађана и правних особа, а за чију би примену требало склопити додатне билатералне уговоре између уговорних странака", наводи ДОРХ.

Додају да се суд осврнуо и на Закон о потврђивању Споразума о нормализацији односа између Републике Хрватске и Савезне Републике Југославије, те на одлуку Уставног суда којом је утврђено да ступањем на снагу Споразума о нормализацији односа, нису поништени правни учинци у вези с преузимањем средстава одређених правних особа на територију Републике Хрватске, који су настали ступањем на снагу Уредбе о забрани располагања.

"Тим Споразумом уговорне стране нису преузеле обавезу враћања тих средстава, већ су установиле начело једнаке правне заштите имовине физичких и правних лица која имају седиште на подручју друге уговорне стране, те је тај Споразум само основа за склапање даљњих споразума између уговорних страна у погледу остваривања права на накнаду за уништену, оштећену или несталу имовину", објавио је ДОРХ.